5月12日汶川地震发生后，万科A(000002)董事长王石宣布"万科捐200万是合适的，不能让慈善成为负担，内部员工捐款不能超过10元。"王石此言一出，立即引起骂声一片。王石关于内部员工捐款不要超10元，更使他获得了"王十元"的诨名。
之后，王石进行"10日危机公关"，向公众道歉并敦促董事会将支援灾区款项上限调至1亿元人民币，同时声明不寻求任何商业回报。但是，王石这次危机公关的效果却远不如去年7月其妻买入万科A股票后的危机公关。上一次，王石在道歉并承诺因误操作而得到的收益上交公司后，基本得到了公众的谅解。而这次公关之后，却仍有人认为王石救灾上的不断深入反而"更像市场争夺战"。
何以至此?商业化的王石
其实，这一次，王石的困境还是在于其双重身分，作为企业家的王石，和作为自然人的王石没有在适当的时机，选择好适当的角色。对形势的误判，造成了王石身份"切换"的不及时。
王石宣布万科捐款200万，被人诟病为"小气"，实则是其企业角色的局限。所谓人在江湖，身不由己，作为万科的股东和实际托管人，王石首先得对股东负责。
万科是一家上市公司，所有财产属于股东。因此公司的公益捐款必须在股东大会授权下进行。从2006年开始，股东大会给予万科每年的企业公民建设费用授权额度为1000万元，在地震发生前已经使用了近800万元。万科宣布捐款200万，等于是将剩余的所有资金都捐出去了。同时，这也是董事会授权的最大单项捐款数额。而在公司程序的制约之外，万科的捐款"过少"与行动迟缓，还与王石对于慈善的看法有关，王石在其个人博客中称：中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。
作为企业股东代表，王石不仅对其企业过分敏感，而且对于企业员工似乎过度"负责"了。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。平心而论，王石的"十元论"，与很多企业老板强制员工捐款，乃至扣压员工工资，然后拿去捐款让企业扬名，其实是两个极端，不同的是，前者违背员工的行为比较明显;而万科因为害怕捐款成为员工负担而设限， 则抑制了那些有能力和意愿多捐的员工。
自由主义经济学家米尔顿?弗里德曼曾经说过，"一切为了股东利益应该成为企业的本能。"但是，仅有本能，正如人一样，还远远不够，现代社会，已经将企业也纳入一个宏大的社会体系中。"王十元"的成名，在某种意义上，正是由于王石太过于商业化，太站在纯粹的商人角度上考量一切所致。
